¿Dudas? Podéis acudir a otra toma, más profesional, del canal local K30. Es un reportaje bastante curioso sobre el partido. Si la queréis ver directamente, la jugada de marras está en el segundo 50.
No sé por qué, pero no me deja ponerlo dentro del blog, como el vídeo anterior, y tenéis que picar AQUÍ para que se os abra la ventana directamente en Youtube.
¿Qué os parece? Mi opinión, y es solamente mi opinión, es que no fue falta. Cherry, listo (o pretendidamente listo) llega antes y se planta para provocar la falta en ataque. Pero logra totalmente lo contrario. Un momento nefasto y del que espero que no tengamos que acordarnos durante mucho tiempo.
Pero...
No creo que haya echarle la culpa de la derrota al arbitraje. Gustavo, que, como es habitual, dijo que no quería hablar del arbitraje pero habló, también se queja de una decisión anterior de darle tres tiros a Arco en una falta también muy rigurosa. En realidad, en un deporte tan subjetivo en el arbitraje como el baloncesto, cualquier decisión puede cambiar un partido tan igualado.
No soy de los que cargan contra los arbitrajes en mis crónicas. Me parece lamentable cuando se habla de "robo", villaratos y demás. Prefiero pensar que los árbitros son humanos y que se equivocan, sobre todo cuando son jugadas tan rápidas y discutibles. Y en concreto, prefiero pensar que no hay ninguna consigna "de arriba" para provocar tal o cual ganador o perdedor. Sería terrible. Se te quitarían todas las ganas de seguir cualquier deporte profesional.
De hecho, Cáceres tiene poco motivo para quejarse de los colegiados en estos 'playoffs'. Exceptuando el primer partido, en el que dejaron a Burgos pegar mucho y bien, le han sido bastante magnánimos. Recuerdo especialmente el quinto en El Plantío, en el que hubo decisiones muy valientes (recuerdo unos tres segundos en la zona a falta de muy poco de esos que dices "¿cómo es posible?").
Y, en concreto ayer, tampoco debe verse nada extraño. Más bien echaron una buena mano en el primer cuarto, cuando cargaron con dos faltas a dos jugadores tan fundamentales entre los visitantes como Riera y el propio Arco, que, tras cinco minutos en pista, no pudieron volver a salir hasta el segundo tiempo.
Haría mal el Cáceres si se obsesionase con los árbitros por el aparente error de la jugada Cherry-Arco. Lo que hay que hacer es salir ahí fuera y jugar.
Venga, voy a cerrar el recital de vídeos con otro, pero esta vez para animarnos. Son los últimos segundos del tercer partido.
5 comentarios:
Es falta en ataque clarísima.Donde mejor se puede ver es en el enlace de K30 que has dejado en el post.
Y la falta del triple...tela marinera.
No son ya las dos decisiones,sino el momento de partido.
También me gustaría destacar los partidos que lleva Odiakosa con 1 o ninguna faltas.Asombroso,pues su juego interior parece que es potentisimo si miramos las faltas de nuestros interiores.
Mañana a cortarse las uñas antes del partido.
Disfruto leyendo tus posts.¡Ánimo!
Es falta en ataque clara. Le tiene tan ganada la posición que no ha sido capaz ni de leantar el balón por encima de la cintura y le derriba con el choque con el cuerpo y con el balón a la altura de la cintura. Lo de la personal del triple, ya me parece menos claro. Es verdad que si han permitido el contacto, hasta con los brazos, de los tiradores durante todo el partido, ¿por qué en esa jugada no?
Es cierto, debemos dejar esta jugadita y centrarnos en el hoy, a partir de las 21,00 comenzaremos a ver qué pasa definitivamente. Si encima hubiera prórroga, la sonrisa en Menorca, bueno, la carcajada se oiría en Cánovas y por las playas donde el Javi anda ahora. Pues no me aguanto y daré mi opinión sobre la jugada de marras: llegan a la vez y creo que ninguno comete falta, un poquino más de ataque, pero un árbitro experimentado, en ese instante se le olvida que tiene , diré silbato, en la boca. Saludos y Felipe se queda sin torta del Casar.
Para los que dicen que es falta en ataque CLARÍSIMA...vuelvan a ver el video por favor y dejen a un lado sus colores y juzguen ustedes mismos (me gustaría saber si hubiéramos atacado nosotros y le hubieran hecho a Cherry la misma falta que le hicieron a Arco...a ver que pasaría...)
En el video se puede ver claramente (y más en éste que en el del K30) que Cherry en el último momento, por muy plantado que estuviera antes, se mueve hacia delante (miren sus pies en el momento del contacto, verán como rectifica su posición dirigiéndose hacia el atacante...)
Dejen de criticar la labor de un profesional como cualquier otro que se lo curra día tras día (Si no, no estaría en Adecco Oro, y si no, no estaría en PLAYOFFS DE ADECCO ORO), y más todavía cuando en esos instantes de partido, y en décimas de segundo, pita esa falta en defensa CORRECTISIMAMENTE.
Al comentario 4. Con todo el respeto al mundo arbitral, que no lo tienen fácil, yo insisto que efectivamente la pierna derecha de Cherry se desplaza hacia delante antes de llegar Arcos y "tropiezan" o se "tocan" al mismo tiempo. ¿De quién es falta?. Yo pienso que de los dos o de ninguno. Hay una acción de Almazán estirando su pierna en la línea de fondo y echa a Cherry fuera. No se pitó nada. Entiendo si tú o usted es árbitro defienda a su compañero, pero yo lo que veo es eso. Una decisión muy difícil, pero que no fue justa, también lo creo. Saludos.
Publicar un comentario