A lo que Gustavo se refería es a la entrada en el blog de hace unos días en la que me dediqué a analizar uno por uno a los jugadores del Cáceres y a ponerles nota. Quizás el ejercicio es algo osado ("me daría palo ponerle un 3 a Sanguino y luego encontrármelo por ahí", me dice un lector), pero también tiene su parte de reflexión. Aclaro, si no lo hice entonces, que todo parte de una subjetividad clara y que no pretendo hacer daño a nadie. Y asumo que quizás me jodería que cualquier tipo que no ha ejercido nunca el periodismo pusiese nota a mi trabajo, pero tendría que tomar nota.
Del entrenador no hablé en su momento y anunciaba esta entrada para dedicársela a él únicamente. Allá va: prefiero valorarle por partes.
1. Construcción del equipo
Aranzana se queja de que todos los años tiene que hacer un equipo nuevo y que así el trabajo del año anterior no tiene continuidad. El pasado verano tuvo que hacer siete fichajes, cuatro con rendimiento bueno (DaniRo, Forcada, Leon y, en menor medida, Robles), uno regular (Zengo) y dos malos (Scott y Sedlak). El porcentaje de aciertos es bastante aceptable, más teniendo en cuenta que a Zengo le baja la nota su propia decisión de irse y que en el caso de los dos novatos se ve que hay buenos jugadores detrás, aunque no diesen el resultado esperado.
El Cáceres volvió a acudir al mercado dos veces iniciada la temporada: error con Bouldin ("era lo que había" y tal) y dardo en la diana con el movimiento de Francis y Olmos. Total, diez decisiones con más de un 50% de aciertos, aunque tres erróneas, curiosamente con extranjeros.
Nota: 7,5
2. Trabajo táctico / dirección de partidos
Como en tantas otras cosas, lo bueno se lo guardó para el final. Aranzana superó claramente a Casadevall en la eliminatoria de Burgos y empezó haciendo lo propio con Gonzalo en la de Melilla, aunque ahí las diferencias se fueron recortando a medida que avanzaba la serie y el técnico rival pareció tener la situación más controlada a partir del tercero. Fue efectivamente en los 'playoffs' cuando salió el mejor Gustavo, el tipo que lleva tantos años ganándose muy bien la vida con el baloncesto, arriesgando y escogiendo bien en la mayoría de las situaciones dentro de las limitaciones de distinto tipo que había.
Eso no nos debe hacer olvidar lo que durante buena parte de la liga regular fue el Cáceres: un equipo sin muchas ideas ni atrás ni adelante que no tenía un estilo propio. Se empezó hablando de que sería más dinámico que la temporada anterior al quitarse unos años de media de encima, pero costó ver eso. La fiabilidad obtenida en casa en la segunda vuelta fue la llave para el arreón de la recta final de la liga regular y el aldabonazo de los 'playoffs'.
Nota: 7
3. Manejo del vestuario
Ha sido difícil este año (y los anteriores) encontrar un jugador que 'rajase' de Aranzana. Más bien al contrario. Casi siempre se ha transmitido que el vestuario le ha respetado y hasta querido y que estaba con él. Es indudable que tantos años respirando lilimento (bueno, no sé si eso se usa en basket también) le han hecho entender bien de qué pie cojea el material con el que tiene que trabajar. Así es que gestionó bien la complicada situación de tener dos bases importantes, el papel seguramente menor del merecido de Leon y la presencia de jugadores de fuerte personalidad bajo el mismo techo. Es un técnico que conecta bien con el jugador y ese es un valor innegable para su profesión, siempre dependiente del capricho del profesional, que por su parte suele ser egoísta y reclamar el mayor número de minutos y tiros posible.
En el 'debe', un poco lo apuntado antes con Scott y Sedlak: todo lo bien que comunica con el nacional, lo pierde con el extranjero, y más todavía si es joven. Sabido es que su inglés no es muy fluido, lo que ha podido pesar.
Nota: 8,5
4. Manejo del entorno
Tengo que reconocer que aquí es un maestro, un tipo encantador. Conoce perfectamente este negocio y a todos los que lo rodeamos (incluyendo periodistas) y, sin parecer falso, sabe tocar muy bien las teclas dependiendo de la melodía de cada momento. Ha encajado con garbo las críticas (siempre que no estuviesen, según él, basadas en mentiras), aunque a veces la particular estructura del club le ha obligado, como le ocurrió a su antecesor, Piti Hurtado, a convertirse en el portavoz sobre todos los asuntos, con el consiguiente desgaste ante la opinión pública. Si antes decía que en la plantilla nadie hablaba mal de él, repito lo mismo sobre la directiva.
Sin embargo, le bajan la nota tres asuntos. Aquellas desafortunadas declaraciones sobre Juan Sanguino levantaron críticas internas, pero hasta en ese error acertó, enmendándolas con un perdón en el que no se le cayeron los anillos. Creo personalmente que tampoco llevó bien esa posible marcha a Valladolid en plena temporada, que debió ser más contundente a la hora de decir que no, pero eso tampoco le pasó factura. Tampoco acertó con aquello de que el Cáceres era el décimo presupuesto de la LEB Oro y que no estaba obligado a entrar en 'playoff'. Por favooooooor.
Nota: 7,5
5. Resultados
El alfa y el omega de todo entrenador. Se les mide por el resultado. Y el resultado final ha sido bueno, un quinto puesto que se corresponde con las aspiraciones iniciales del club. Se pueden hacer mil matices a esto: que si la liga regular fue más bien flojita, que si a falta de cuatro jornadas el equipo estaba prácticamente muerto, que si a falta de tres minutos para el partido de Burgos el equipo iba 5 puntos abajo, que si Melilla estaba muy debilitado sin sus dos americanos y empezando la serie 0-1... Mucho "if", pero en el fondo, quintos, el mejor puesto de estos cuatro años en LEB Oro y seguramente por encima del ranking de presupuestos. Un año que, por mucho que aún nos estemos lamentando de lo ocurrido al final ante Melilla, recordaremos con una sonrisa.
Nota: 8
Promedio: 7,7
7 comentarios:
Ojala me hubieras corregido mis exámenes durante toda mi vida. Que notazas.
Me sorprende la nota en lo táctico, llevamos 2 años sin jugar a nada y este año hemos defendido peor que el anterior.Lo más novedoso fue la defensa el ultimo partido contra el Burgos. ( aunque yo creo que hizo mas pupa el tiro de Francis con los dos defensores encima)
Contra Melilla nos hacían continuos 2x1 al base casi en el medio del campo desde el 1er cuarto y lo siguieron haciendo en el 4º partido sin que pusiéramos una solución. Suka penetraba y doblaba con una facilidad pasmosa y era digno de ver como el entrenador del Melilla se cabreaba con los suyos por q no corrían el contraataque cuando cogían el rebote defensivo y nosotros teníamos a Olmos en pista
Yo desde luego creo que tacticamente ha habido equipos que nos han dado una lección, otra cosa es que hayamos ganado dichos partidos por la indudable calidad de nuestros jugadores.
Este año he oido otra vez a mis compañeros de grada hablar del bota, bota, bota de los coj**es, anteriormente se achacaba a la poca calidad de nuestros bases suplentes pero este año no habia excusa con lo cual está bastante claro q es un tema táctico y en cuanto no sale la primera jugada se jorobó el asunto y a ver que sale.
Entiendo que si hay baloncesto la siguiente temporada (ojala) seguirá Aranzana, debido a que es uña y carne con la directiva ( aunque las personas "insidiosas" hablan de un affaire despues del partido contra el Axarquia) pero seguiremos viendo el m ismo tipo de juego que estos 2 años.
Y disculpame pero el entorno desde mi punto de vista no lo sabe manejar, por muchas disculpas que pidas por lo de Sanguino es un asunto feo, ademas cargando la responsabilidad al eslabón mas debil. Y luego es un poco revanchista en sus declaraciones en PO con los tomates.
Bueno ¿queda bastante claro que a mi no me gusta Aranzana, verdad?
Un placer y gracias
Ojala me hubieras corregido mis exámenes durante toda mi vida. Que notazas.
Me sorprende la nota en lo táctico, llevamos 2 años sin jugar a nada y este año hemos defendido peor que el anterior.Lo más novedoso fue la defensa el ultimo partido contra el Burgos. ( aunque yo creo que hizo mas pupa el tiro de Francis con los dos defensores encima)
Contra Melilla nos hacían continuos 2x1 al base casi en el medio del campo desde el 1er cuarto y lo siguieron haciendo en el 4º partido sin que pusiéramos una solución. Suka penetraba y doblaba con una facilidad pasmosa y era digno de ver como el entrenador del Melilla se cabreaba con los suyos por q no corrían el contraataque cuando cogían el rebote defensivo y nosotros teníamos a Olmos en pista
Yo desde luego creo que tacticamente ha habido equipos que nos han dado una lección, otra cosa es que hayamos ganado dichos partidos por la indudable calidad de nuestros jugadores.
Este año he oido otra vez a mis compañeros de grada hablar del bota, bota, bota de los coj**es, anteriormente se achacaba a la poca calidad de nuestros bases suplentes pero este año no habia excusa con lo cual está bastante claro q es un tema táctico y en cuanto no sale la primera jugada se jorobó el asunto y a ver que sale.
Entiendo que si hay baloncesto la siguiente temporada (ojala) seguirá Aranzana, debido a que es uña y carne con la directiva ( aunque las personas "insidiosas" hablan de un affaire despues del partido contra el Axarquia) pero seguiremos viendo el m ismo tipo de juego que estos 2 años.
Y disculpame pero el entorno desde mi punto de vista no lo sabe manejar, por muchas disculpas que pidas por lo de Sanguino es un asunto feo, ademas cargando la responsabilidad al eslabón mas debil. Y luego es un poco revanchista en sus declaraciones en PO con los tomates.
Bueno ¿queda bastante claro que a mi no me gusta Aranzana, verdad?
Un placer y gracias
En este mundo todo se mide por el resultado. Es, en ese sentido, igual que en el mío: Puedes hacer las cosas bien, mal o regular, pero si ganas eres el mejor y si pierdes eres un torpe.
Partiendo de esa base, el Cáceres ha terminado en 5ª posición y ese era precisamente el más optimista de los resultados previstos por los más optimistas (que, insisto en el tema, eran muchos y, quizá, algo excedidos, pero bueno). Por lo tanto, objetivo cumplido. Esta conclusión es tan simple como válida.
La forma de llegar al objetivo es lo que más aprovechan los críticos. Es cierto que la temporada regular no fue buena en su mayoría (excepción hecha de los últimos cuatro partidos y de la segunda vuelta en casa; es decir, digamos un 75% de la temporada se podría calificar como irregular), y que daba la impresión de que uno de los "culpables" de esa irregularidad era el entrenador: Carencias tácticas (sobre todo ofensivas), lagunas defensivas, terrible fragilidad mental... Pero esto es como todo: A lo mejor (no lo sé) resulta que entrenan 20 movimientos en ataque y luego los jugadores no son capaces de poner en práctica ninguno por la razón que sea. Esto limita en parte la "culpa" del entrenador.
Pero luego llegan los cuatro últimos partidos de LR y los playoffs y, ah amigo, cómo cambia la película. A lo mejor (no lo sé) resultó que los jugadores decidieron hacer caso al entrenador, o a lo mejor fue el entrenador el que por fin logró cambiarles el chip. Pero ese mérito, que posiblemente también sea "culpa" del entrenador, no se le achaca tanto como lo malo en la LR.
Con todo esto yo quiero decir varias cosas: La primera, que si Aranzana no fuera el entrenador es muy posible que gente como Antelo, Francis o Forcada ni hubieran pasado por aquí; la segunda, que a pesar de los fiascos de Scott (que al principio no lo era), Sedlak y Bouldin (que a priori tampoco lo era), Aranzana ha sido, este año y el anterior, un magnífico arquitecto de la plantilla; y la tercera, que se quiera o no, Aranzana sabe manejarse a la perfección en todos los aspectos, es un tío experimentado y, ahora también, conocedor del Club. Si a esto unimos que siempre ha contado con la confianza y amistad de la directiva, podemos decir que ya es "un hombre del Club".
Conclusión: Respeto a quienes no le quieran, respeto a los que dicen (como yo en su día) que ha acabado un ciclo. Pero, hoy día, creo que Gus aporta muchas más cosas positivas de las que se ven, y, lo digo aquí, creo que sería muy positivo para el proyecto que, si éste continúa, también lo haga Gustavo Aranzana.
Conforme con la nota.
Bueno, voy a dar mi humilde opinión...que en gran medida, para esto se crean este tipo de sitios en la red.
A mi Aranzana me parece un entrenador de los pies a la cabeza, un hombre que sabe sortear obstáculos y que sobre todo como se menciona en el post...sabe medir los tiempos, depende de con quién trate. Sinceramente, y es normal, a mi no me conoce mucho, porque al tratarlo, se ha puesto el "traje" de hablar con el aficionado medio, que es lo que me considero, con la innegable intención de verter positivismo..dentro de una seriedad, que en mi caso se debería guardar, yo soy una persona muy natural...y sinceramente de lo que me diga o hablemos, que repito ha sido poco, yo no voy a airear y difundir rumores...no es mi estilo.
En otro orden de cosas, me parece de lo más correcto y amable, sabe manejarse en las distancias cortas y sobre todo sabe mucho de BALONCESTO, que sinceramente, para mí es lo principal en un entrenador....aparte de carismas y demás.
Yo estoy de acuerdo con la nota...está era una temporada de "alto riesgo" y ha salido bien...sobre todo con algunos jugadores que no conocíamos ni conocían muy bien la idisincrasía de este club y esta ciudad en torno al Baloncesto.
Ójala repitamos año en LEB ORO, con él al frente del proyecto. Por mi parte tiene todo mi apoyo...pero claro yo no decido, y soy consciente que seguramente gente de Cáceres, con menor caché puede hacerlo igual o mejor que él.
Un Saludo
José Manuel Rayo Cabanillas
a mí esto de las "notas" nunca me ha gustado, así que no voy a entrar en los números ni unas décimas arriba o abajo que no significan absolutamente nada. Para mí en estos dos años y medio el entrenador me ha parecido por encima tanto del club como de la aflicción (perdón, afición), este año si cabe con mayor diferencia que otros, y por mi parte espero que no continúe porque no tenemos las arcas de la s.social en condiciones de sufragar las úlceras de tantísima gente.
Yo no culpo a Aranzana de cuestiones en las que desconozco factores fundamentales como: plantilla, dinámica de grupo...Lo que sí sostengo es que los últimos resultados brillantes se deben a la calidad individual y al esfuerzo de nuestros jugadores. Tácticamente el equipo estaba, tanto en ataque como en defensa, cogido con alfileres: pocas jugadas en ataque estático, solo defensa individual-excepto una zona muy dulce al final. Por lo anterior, me parece una barbaridad que Aranzana tenga ni la más remota posibilidad de ser nuestro entrenador la próxima temporada, si es que hay equipo. Ya sé que es muy amigo de Eduardo Chacón, pero en el deporte profesional no valen amistades ni romanticismos. Vamos, que si renueva Aranzana el que no renuevo mi abono soy yo.
Yo lo de que no hay jugadas preparadas y el equipo no juega a nada lo llevo escuchando todos los años sin excepción desde la época de Pesquera más o menos. Dejaos de pamplinas, el aficionado medio no se da cuenta del 90% de las situaciones tácticas que ocurren durante un partido.
Publicar un comentario