lunes, 2 de junio de 2008

La actualización más impopular de la historia

Acabaron las fases finales. Han sido tres días estupendos de baloncesto. Mis sensaciones completas os las describo día por día en mi otro blog en ACB.com. De lo que quería hablar aquí, sabiendo que es la entrada más impopular que escribiré nunca, es sobre el arbitraje del viernes. No me deis demasiada leña. Al fin y al cabo, estamos aquí para dialogar, discrepar, intercambiar opiniones.

Lo que pienso es: al Cáceres 2016 no le robaron el partido. Es cierto que fue un arbitraje malo, con errores en contra del equipo local, pero sobre todo superado por las circunstancias, envalentonado por la presión y el ambiente, ese arma de doble filo. Sin embargo, y por una cuestión de seguir creyendo en el deporte que amo, me niego a pensar que todo eso estuviese planificado, que "estaba decidido que tenía que subir Illescas". Al Cáceres 2016 no le echaron la manita que suelen echarle al anfitrión y el Illescas supo interpretar mejor el partido y el arbitraje. Una semifinal así no está para sutilezas. Está para competir los 40 minutos y tenerlo claro, ir agresivos a por el partido.

Más que lo del arbitraje, me parece más importante el mal arranque de Kelvin Peña, la lesión de Panadero, el ahogamiento de Harper cuando se necesitaban meter balones dentro, la velocidad de Virgil contra el propio Harper, la manita de Joe Alonso cuando más negra estaba la cosa, la inteligencia de Juanín Jiménez y, claro, el espíritu de gente sucia como Charquero que "sólo" piensan en ganar, por encima de todo, como sea. No me extraña que sea uruguayo, como un Pablo García baloncestístico. ¿Que eso tiene que combatirlo el arbitraje? Por supuesto, pero mientras tanto tienes que poner de tu parte un equipo fuerte y, sobre todo, largo, y el Cáceres 2016, no nos engañemos más, no tiene esto último. Tiene 6-7 jugadores excepcionales (menos aún si le quitamos a Panadero y, al final, a Jones) y el Illescas sí lo tiene. Fijaos en la final contra Gijón: la ganan en buena parte en el último cuarto el propio Charquero y Juanjo López, que son el séptimo y el octavo en minutos del equipo esta temporada. Toma ya.

Que cada uno opine lo que quiera, pero olvidémonos del arbitraje y pasemos a lo que nos importa: aprender de los errores (que fueron muchos esta temporada de julio a noviembre, por las circunstancias que fuese) y construir un equipo que no dependa de que en el partido decisivo se le salga el hombro a tu sexto hombre. No nos pasemos diez años lamentando el arbitraje porque no va a ser sano. Si estábamos dispuestos a ganar como hombres, perdamos como hombres. No recurramos a ese rollo infantil de echarle la culpa al árbitro. ¿Alguien se atreve a decir que el Illescas merece menos el ascenso que el Cáceres, cuando ha hecho bien las cosas desde el principio, fichando mucho y bien, movilizando a su (maleducada) hinchada? Lo extraordinario fue llegar hasta la fase final gracias al maravilloso baloncesto que el equipo ofreció en la segunda vuelta y el gran "playoff" contra Caja Rioja teniendo el factor pista en contra.

Y otra cosa. No acepto lecciones de periodismo deportivo de quien me cita la crónica de Extremadura24horas.com como ejemplo contra "la tibieza de los medios tradicionales de Cáceres tan rentable". Cada uno hace la lectura del partido que quiere cuando está delante del ordenador, entiendo mejor que nadie que no es nada fácil quitarse la piel de hincha cuando se ejerce esta profesión, pero hay una cosa sagrada que es el respeto al trabajo de los demás.

Ya está. Ahora os invito a que me deis cera en los comentarios, espero al menos haberos hecho reflexionar.

26 comentarios:

lyman dijo...

Rápido y al pie, en plan símil futbolero: lo que escribes es lo que yo dije el viernes por la noche con todo con quien hablé...

Por mí, chapeau entonces. Estoy en sintonía contigo. No hubo robo de partido, si acaso un mal arbitraje que no favoreción en algunas acciones a los nuestros (lo del tapón ilegal a Busciglio, que era un 2+1 sí me pareció injusto...y nos poníamos a 2).

Nadie me va a quitar la sensación de que Illescas era más equipo que el Cáceres (que, ya dije ayer, creo que lo hizo bien, pero tiene menos jugadores decisivos)

Anónimo dijo...

Javier, primera "cera":
Illescas, poblacion 15.000habitantes.
Pabellon ilegal según normas FEB.
Patrocinador Urban Castilla La Mancha beneficiario Plan 20.000 viviendas en entredicho, en manos fiscalia.
Triangulo urbanistico La Sagra:Illescas, Seseña y Carranque
Arbitro Terreros recusado por Cáceres.
Hubo agresiones antideportivas no pitadas.
Presidente FEB reconoce hubo errores.
Todos estos hechos pueden o no tener conexión, pero merece la pena investigarlos (http://notitia-criminis.blogspot.com.

Anónimo dijo...

No sé que partido visteis, en serio, no lo sé...

¿Cómo podeis decir la desafortunada lesión de Panadero? Que no se lesionó solo, lo lesionaron en un bloqueo que más parecía un placaje de rugby... O el codazo a Gruber, delante de mis narices, en toda la garganta... O la jugada en la que el balón está botando en el aro y un tío del Illescas se recuelga y el balón entra, eso es ilegal... O la famosa jugada de 2+1 de Ricardo, comentada por la radio de Toledo como un regalo... O la falta que le pitan a Sanguino en ataque... O los pasos que hubo, porque cuando uno se arrastra por el suelo con el balón en las manos, son pasos... O el campo atrás...

Chico, que no sé que partido viste la verdad!

Que jugamos mal, vale, que pollito no dió ni una al principio, vale, si todo eso lo sabesmos pero que el arbitraje fue un ROBO, así con mayúsculas al menos para mi.

Felipe dijo...

Bueno, yo estoy de acuerdo con Javi. Es cierto que el arbitraje no fue tan "puro" como hubiéramos pretendido, que nos dieron estopa bajo los aros (mirad a Harper, varias veces le roban el balón tras recibir tres hachazos), que algunas decisiones dudosas favorecieron a Illescas... Sí, pero creo que NO fueron tan determinantes. Sí creo, en cambio, que la lesión de Pana condicionó totalmente el partido, nos privó de una rotación clave y en cierto modo nos descentró. Y aún así, con Harper y Gruber eliminados y Jones también lesionado, entramos en el último minuto 71-73. Illescas fue mejor equipo, tuvo más recursos, más temple en los últimos 5 minutos y además contaban con Alonso y con Virgil en estado de gracia.

En definitiva, perdimos porque Illescas fue un poquito mejor y recibió un poquito de ayuda arbitral. Pero si hubiéramos tenido el acierto que tuvimos ante Caja Rioja, si Panadero hubiera anotado sus 10 puntitos, si Peña hubiera enchufado algún tiro en el primer tiempo... no hablaríamos de "robo".

Toca ahora hacer un equipo competitivo para que la próxima temporada comencemos bien, marquemos la pauta y nos coloquemos arriba en la tabla desde el principio buscando el ascenso directo (porque no acabar primero implica pasar las de Caín, como hemos visto). ¿A quién mantenemos en plantilla? Pues en mi opinión: Harper y Sanguino tienen contrato; Jones, Pana y Grúber deben ser objetivos prioritarios para renovar. Un base anotador y un "3" extranjero también anotador son necesarios; y luego, especialistas para las rotaciones: Un escolta intenso en defensa y un pívot rocoso y reboteador. Con esto tenemos mimbres. ¡A POR EL ORO!

Anónimo dijo...

Yo creo que todo hay que mirarlo con cierta perspectiva, tras el calentón del viernes.

Hay un hecho objetivo que no es discutible: El mandar un árbitro recusado por el Cáceres despues de lo de Orense y que tiene motivos objetivos para tener algo en contra del Cáceres, me parece tentar demasiado a la suerte por parte de la federación.
Es objetivo que, quien hizo la designación arbitral, sabía este hecho.
Es algo evitable y que, por mi parte es totalmente incomprensible. Por lo tanto, quien hizo la designación, como mínimo, cometió una imprudencia gravísima.
¿Qué hubiera pasado si ponen al arbitro extremeño a pitar al Cáceres? Illescas monta lo que no nos podemos ni imaginar si pierde...
Es objetivo que puede tener alguna simpatía, tan objetivo como la antipatía de Terreros.

Que este tipo es uno de los motivos principales por lo que el Cáceres perdió, es cierto.

Pero tampoco es menos cierto que con Pana al 100%, con Sam al 100%, quizá con una zona o alguna otra variante táctica, el Cáceres podría haberse sobrepuesto al Terreros este.

Dicho esto, me pasa un poco como a Javier, me cuesta pensar en la "teoría de la conspiración", por mucho que moleste todo lo que ha pasado. Si pensamos esto, es como para mandarlo todo a tomar....

Quizá es mejor pensar en el buen año (era Pozuelo aparte) y en lo bien que nos lo hemos pasado (cosa que años anteriores no pudimos hacer). Y para el año que viene, pues a hacer un equipo para subir diréctamente, porque hay afición, estructura y apoyos para ello.

Y del Illescas, tranquilos que ya caerán...
Pablo.

Anónimo dijo...

No sé Javi, pero hablar de la planificación de la plantilla y de la idoneidad o no de los jugadores con los que hemos contado este año para justificar la derrota del sábado es un tanto ilógico cuando hemos sido el equipo de LEB Plata que más ha abusado de este recurso. Es una lástima los Patten, Sidao, Zuzak, Washinghton...que han pasado por el equipo y no han respondido a las expectativas, y han venido para cubrir eventualidades y carencias de las que tú hablas, dar mayor rotación a los seis o siete jugadores que si han tirado del equipo durante toda la temporada. El club ha querido paliar esto y ha tirado de chequera para que eso no sea así, y hemos apostado por Valera y Kitsoulis, otra cosa es que no hayan cumplido con lo que se esperaba de ellos. Pero no nos hemos resignado. El Illescas acertó con su plantilla desde un inicio y el Gijón también, salvo que entró en un bache motivado por la falta de pago de sus mensualidades y no pudo optar por un ascenso directo para el mayor presupuesto y para mí el mayor fracaso pues tenían la plantilla para ascender, por hablar de los dos finalistas. Nosotros hemos tenido que buscar en el mercado y ha salido la cosa como ha salido pero no nos hemos resignado, repito, con la plantilla inicial.

En otro orden de cosas el partido contra los toledanos fue un cara o cruz que pudo llevarse cualquiera, al igual que el partido del día 24 contra Caja Rioja. Sí lo analizas es cuestión de pequeños detalles lo que desequilibran la balanza a favor de ellos y mucho tiene que ver con la falta de juego interior por la excesiva y extradeportiva dureza empleada por dos "carniceros" llamados Charquero y Moore y la falta de criterio según sea la zona por lo que nuestros hombres altos se cargaron de personales, mientras a los citados le permitían hasta lesionar a jugadores, amén de los consabidos y supercitados errores por todos comentados, y aun así pudimos haber ganado.

¡Qué bello es el deporte y tantas veces injusto!

Javier Ortiz dijo...

Me está encantando la tranquilidad y la mesura que está teniendo el debate. Me temía otra cosa.

Tenéis razón en bastantes cosas que decís. Yo soy el primero en hablar de un arbitraje malo, pero también hemos de reconocernos incapaces de verlo con objetividad, yo incluido. Las pequeñas decisiones en contra o a favor no se ven nunca igual. ¿Os imagináis si la famosa antideportiva al Caja Rioja la señalado en contra del Cáceres?

Por tanto, lanzo una pregunta al aire: ¿si al Cáceres le hubieran pitado exactamente como le pitaron al Illescas ahora estaríamos hablando de "robo", de que ganamos gracias a los árbitros? Es un ejercicio interesante.

Respecto a la escasez de plantilla, está bastante relacionado con lo del criterio arbitral: si tú tienes 4-5 tíos interiores de calidad (Paco González no llegó a jugar un minuto, y en el partido de la segunda vuelta de Illescas demostró que tiene recursillos), planteas un partido así, de desgaste dentro, de dar galletas porque sabes que va a haber recambio.

nebojsa ilic dijo...

No estoy de acuerdo. Illescas tiene mucho mayor pontencial económico y una plantilla sensacional. El Cáceres empleó menos jugadores y al final llegaron un poco zurrados. Pero te invito a que repases detenidamente el partido en dvd. El 100% de las equivocaciones que tuvieron en el último cuarto los árbitros fueron hacia el mismo lado. Eso en un partido tan igualado de tanteo es vital. No quiero ver fantasmas, pero estuve en la final y de la misma manera sibilina fueron metiéndolos en el partido cuando estaban abajo. Además, son evidentes 2 cosas principales permitidas a Virgil: en defensa, cada vez que pivotaba un poste del Cáceres o del Gijón les cargaba empujándolos para afuera sin que le pitasen nunca falta(a Harper, por ejemplo, sí). En ataque, siempre ganaba la posición debajo del aro porque antes de que le diesen el pase desplazaba al marcador y se ponía delante. En mi opinión el arbitraje favoreció al Illescas en los 2 partidos de forma sibilina y a conciencia. Que son mejor equipo, también.
P.D.:Recuerdo que en partido jugado allí, el Cáceres fue ganando en el segundo cuarto por mucha diferencia y empezaron a pasar cosas raras. Me gustaría no pensar mal, pero no lo puedo evitar.

iron dijo...

Yo sí creo que el arbitraje perjudicó al Cáceres, que tiene muchas virtudes pero no precisamente la de ser un equipo duro y con mala leche, que es lo que se necesita en este tipo de partidos y con este tipo de arbitraje. Aunque perjudicar no significa que fuera el único motivo de la derrota ni que fuera algo premeditado.

Todo el mundo conoce las actuaciones del árbitro Terrores (ups, Terreros, quise decir), uno de los escasísimos casos de árbitros descendidos de ACB, vetado por diversos equipos con actuaciones muy sospechosas, Alicante sin ir más lejos, y parece obvio que ambientes de este tipo a los árbitros de esta categoría les nublan y les impulsan a tomar decisiones o aplicar criterios confusos en lugar de pitar únicamente lo que ven con una línea medianamente uniforme durante los 40 minutos.

Tampoco es muy explicable mandar a un evento de este tipo a un árbitro con este historial, a pitar el partido con ambiente más fuerte, el del equipo anfitrión y encima habiendo sido recusado por ese mismo equipo por un arbitraje lamentable 6 meses atrás. Es ilógico se mire por donde se mire, así que lo ocurrió tampoco debe sorprender a nadie.

Con estas circunstancias y teniendo enfrente un equipo de juego y jugadores duros, pues es normal que se liase como se lió.

También hicieron mucho daño detalles puntuales contra los que no se puede luchar, como el knockout a Panadero, la lesión de Jones en los minutos decisivos, o el triple de Alonso desde 9 metros justo cuando terminaba el tercer cuarto (de 7 puntos de ventaja nos vamos al período decisivo con solo 4, psicológicamente fue la canasta más importante del partido).

Pero todo en su justa medida, ni hay que obviar unos factores ni hay que centrarse exclusivamente en otros.

Anónimo dijo...

Fue un ROBO a mano armada, y no hay nada más que decirl, simplemente con ver la jugada en la q el arbitro principal, pita falta de illescas, y el otro arbitro falta del caceres, y al final acuerdan falta del cc!increible, ya no hablar del 2+1, ni de la multitud de faltas hechas por los americanos y no pitadas....si aun asi no os parece qu el arbitraje benefició a illescas, no dejando moverse a harper, porq veían los del illescas q nunca pitaban faltas, entonces no se que partido vísteis. Este es el problema de Extremadura, de buenos que somos, somos tontos.

Anónimo dijo...

Para ver lo que hay en Illescas lo mejor es visitar La Conexión Malaya de Carranque e Illescas (http://notitia-criminis.blogspot.com/search/label/Tofi%C3%B1o) Ahí se ve claro quien financia este tipo de Clubs, no los apenas 400 socios a 40 € que no les dá para el equipamiento. Y el pabellón, no es tal, es un fronton de menos de 1000.La FEB tambien consiente esto, entre otras cosas.
De Juzgado de Guardía.

iron dijo...

Hombre, pues si queremos ser "malotes" se me ocurren formas mejores de demostrarlo a lo largo del año; mejores y más provechosas para el equipo.

José Manuel Rayo dijo...

Una pena Ortiz, yo también me llevé un enorme disgusto...pero analizando el pre-partido del viernes, el partido del viernes y el post-partido, desde mi punto de vista una de las mejores cosas del año, la mejor ha sido volver a tener Basket y disfrutar de BALONCESTO de nuevo en Cáceres, como decía de lo mejorcito del año.....ha sido que no se ha hablado de problemas económicos ni nada parecido...recuerdo la etapa de LEB-1, huelgas, falta de cobro...yo cada vez que leía algo de eso me ponía malo...en fins que ANIMO, que al año que viene sea donde sea...tengamos de nuevo esas tardes-noches de viernes tan buenas como las que hemos tenido...y los partidos de fuera por NORBA Tv.
Un Saludo
Rayo
P.D: Una propuesta: a ver si quedamos algún día todos los que nos gusta el Basket y nos tomamos unas cañitas, analizamos la temporada y nos preparamos para el partido de la Selección Española, que lo tenemos a la vuelta de la esquina... y para la temporada que viene..

Anónimo dijo...

Para cualquier que sepa de baloncesto, para los rectores arbitrales que lo reconocieron sotto vocce y para la gente del Caceres 2016, el arbitraje fue crucial.
En este mundo mesurado del deporte donde nadie se mete publicamente con los arbitros ni con nadie (por lo que pueda pasar) da rabia en una situación así, con gente llorando en la grada que no haya ningún valiente que diga la verdad, que en baloncesto mucho más que en futbol, (pues una sola accion decide todo y se ve el robo facil) es demasiado facil pitar cada duda hacia el mismo lado y que eso decante un partido igualado. eso paso con illescas y quien sienta los colores, ha de rebelarse, y no tanto la culpa fue del cha-cha-cha.

Los arbitros y sobre todo terreros definieron un partido muy igualado. Los periodistas igual que teneis inseguridad para hablar de la idoenidad de tal o cual zona o de tal o cual sistema, tampoco hablais de arbitraje, porque hay que saber de baloncesto. Son mejores cronicas difuminadas, sin personalizar, sin enjuiciar acciones concretas.
En definitiva, sin escrbir con el corazon, sino con la cabeza y la cartera.

Andrés

Javier Ortiz dijo...

Para Andrés:

La primera parte de tu opinión entra dentro de lo admisible: crees que los árbitros fueron decisivos y lo respeto a tope, igual que a todas las personas, que son muchas, que así lo creen. Personalmente, prefiero pensar los errores no han sido dirigidos ni premeditados, porque si fuese así se me quitarían las ganas de ver baloncesto para siempre. Mi análisis es más deportivo (la escasez de plantilla del Cáceres, la lesión de Panadero, la fortaleza del Illescas...), aunque siempre está el razonamiento de que en un partido que se decide por 5 puntos, dos jugadas son fundamentales. Hasta ahí, de acuerdo.

Respecto a la segunda parte, es evidente que un periodista deportivo no tiene que saber de baloncesto igual que un entrenador nacional. Y tampoco creo que lo que demande un lector medio sea análisis tácticos sobre si tal o cual zona están bien o no, planteamientos demasiado específicos que no llegarían a la mayoría de la gente, creo yo.
Respecto al arbitraje, prefiero no formar parte de ese periodismo localista que le echa la culpa a los árbitros y/o a supuestas conspiraciones urbanístico-deportivas de las derrotas del equipo de casa. Pero llevo viendo baloncesto desde hace casi 30 años, partidos de todas las categorías, de todas las competiciones, y me mantengo informado sobre todo lo que puedo, intentando que mis crónicas y mis opiniones sean lo más justas posibles, aunque ya dije un poco más arriba que la objetividad absoluta cuando se trata del Cáceres es imposible.

Y sí, prefiero escribir con la cabeza que con el corazón, suele uno equivocarse menos cuando se hacen las cosas con la cabeza. Pero lo de la cartera me parece ridículo. ¿Cómo influye en el dinero que yo gane no decir que los árbitros fueron claves? En todo caso, económicamente lo que me interesa a mí es que aquí haya baloncesto, y cuanto más arriba, mejor.

Para Rayo:

Gracias por tu cariño como siempre, esas cañas caen cuando sea preciso. Y tiene gracia que a Iron, siendo el gran animador de mi blog, aún no le conozco. Seguro que un rato de tertulia con ellos dos y más gente saldría estupendo, podemos organizarla ahora que va a haber mono de basket hasta septiembre.

No soy yo quien tiene que comunicarlo, pero en principio Vía Norba tiene la intención de continuar con las retransmisiones, aunque hay que ver el tema de la publicidad, claro.

Anónimo dijo...

Hombre Javier, cuando el partido se decide por una acción puntual, que es un error arbitral, pues no puedes decir que te lo han robado, porque el árbitro es un ser humano y se puede equivocar... Pero cuando es todo, pero TODO, el partido para el mismo lado... Sí creo que es un robo y que es premeditado.
Es decir, si hubieramos perdido por una canasta mal anulada en el último segundo, yo diría que hemos perdido por el árbitro, pero no que es un robo, porque puede ser una equivocación y punto. Ahora lo del sábado, eso no tiene otro nombre que no sea premeditación, es imposible que las equivocaciones sean todas para el mismo equipo.
Que pensar eso te hace dudar de la honradez de este deporte y que te quita las ganas de ver baloncesto... Cosas más graves que la compra de unos árbitros se han visto, hijo ¿es que todavía crees en los Reyes Magos? ;)

son of a plumber dijo...

Bueno, pues llego tarde ya para aportar nada nuevo porque dicho todo está ya y la verdad es que creo que todo el mundo tiene su parte de razón.


Lo de que Cáceres tiró de chequera, al hilo de uno de los comentarios, a lo largo de la temporada y que Illescas acertó desde el principio....hombre, no sé el presupuesto que habrá tenido el Cáceres, es más que probable que se incrementara algo a lo largo del año pero Illescas ha tenido 800.000 eurazos para afrontar la temporada y con esa cantidad es fácil acertar en LEB-2, además ficharon a mitad de temporada a Moore que venía de hacer 15 puntos en LEB-Oro y a Charly Martínez, un nacional con bastante experiencia en las categorías FEB y buen jugador de equipo.

Cáceres no digo que no se haya gastado dinero pero:

Zuzak vino con un contrato temporal que me juego a que fue más que asequible.

Sidao se fue pagando y con ello se fichó a Kitsoulis y entre lo que pagó y lo que se le dejó de pagar apuesto que incluso da para lo que cobraban el griego y Valera.

Vale que vino Williams pero también nos ahorramos la ficha de Patten. Luego está el tema de Washintong que aunque hubo polémica con el dinero que se le debía de pagar no creo yo que descuadre ningún presupuesto.

En definitiva, que no creo que nos hayamos salido de madre en el presupuesto y ya veremos otros equipos, por ejemplo, estoy seguro que Balmón, Curtis Bobb, Kiefer, Wolfram y Sony Vázquez le han salido bastante caros a Gijón y mucho más sin ascenso.

Respecto al partido, creo firmemente que Illescas tiene mejor equipo que Cáceres, más rodado y conjuntado además de compensado, eso creo que está fuera de duda para mí. También plantearon un partido acorde con sus características, físico en la pintura porque tienen relevos; Javier decía hasta cinco interiores utilizados, eso es un garantía para poder repartir cera sin que las faltas sean un lastre.

De todos modos me sigue quedando la sensación de que con un arbitraje como el que hubo en la final, donde pitaban muchos más contactos en la zona y en el juego de pívots, podríamos haber tenido otro destino o al menos haber podido mantener opciones hasta el último segundo.

De todas formas, pasado está y hay que centrarse en el próximo año, hacer un buen equipo y seguir en la brecha, no queda otra.

Por cierto, iron, muy bueno lo de Terreros - Terrores. También se podría decir Toerres, vaya tío.

son of a plumber dijo...

Bueno, pues llego tarde ya para aportar nada nuevo porque dicho todo está ya y la verdad es que creo que todo el mundo tiene su parte de razón.


Lo de que Cáceres tiró de chequera, al hilo de uno de los comentarios, a lo largo de la temporada y que Illescas acertó desde el principio....hombre, no sé el presupuesto que habrá tenido el Cáceres, es más que probable que se incrementara algo a lo largo del año pero Illescas ha tenido 800.000 eurazos para afrontar la temporada y con esa cantidad es fácil acertar en LEB-2, además ficharon a mitad de temporada a Moore que venía de hacer 15 puntos en LEB-Oro y a Charly Martínez, un nacional con bastante experiencia en las categorías FEB y buen jugador de equipo.

Cáceres no digo que no se haya gastado dinero pero:

Zuzak vino con un contrato temporal que me juego a que fue más que asequible.

Sidao se fue pagando y con ello se fichó a Kitsoulis y entre lo que pagó y lo que se le dejó de pagar apuesto que incluso da para lo que cobraban el griego y Valera.

Vale que vino Williams pero también nos ahorramos la ficha de Patten. Luego está el tema de Washintong que aunque hubo polémica con el dinero que se le debía de pagar no creo yo que descuadre ningún presupuesto.

En definitiva, que no creo que nos hayamos salido de madre en el presupuesto y ya veremos otros equipos, por ejemplo, estoy seguro que Balmón, Curtis Bobb, Kiefer, Wolfram y Sony Vázquez le han salido bastante caros a Gijón y mucho más sin ascenso.

Respecto al partido, creo firmemente que Illescas tiene mejor equipo que Cáceres, más rodado y conjuntado además de compensado, eso creo que está fuera de duda para mí. También plantearon un partido acorde con sus características, físico en la pintura porque tienen relevos; Javier decía hasta cinco interiores utilizados, eso es un garantía para poder repartir cera sin que las faltas sean un lastre.

De todos modos me sigue quedando la sensación de que con un arbitraje como el que hubo en la final, donde pitaban muchos más contactos en la zona y en el juego de pívots, podríamos haber tenido otro destino o al menos haber podido mantener opciones hasta el último segundo.

De todas formas, pasado está y hay que centrarse en el próximo año, hacer un buen equipo y seguir en la brecha, no queda otra.

Por cierto, iron, muy bueno lo de Terreros - Terrores. También se podría decir Toerres, vaya tío.

ZWENA dijo...

Mi opinion es que los arbitros, si que se pasaron, ahi una cosa que está clara, si hubiesemos jugado contra 5 el partido hubiese sido nuestro, pero 5 contra 7, es muy dificil, aun asi, reconocer que se perdieron los nervios al final.
pero creo que es consecuencia de el arbitraje, sé lo que es estar en un banquillo viendo, como de alguna manera tu jugadores se sienten atacados sin poder defenderse, y tu sintiendote impotente, la actuacion de piti, para mi fué buena, no podiamos forzar la tecnica, aunque estaba claro que no la iban a pitar, xq no se la pitaron a illescas.. y en el fondo illescas no es mas que caceres.. ya veremos su andadura por oro.. a ver lo que duran... y en el partido contra gijon, lo mismo.. no tan escandaloso pero si que pitaron en los momentos claves.. a favor de illescas.. o no veían cosas.. evidentes

Juan Canario dijo...

"Vale más un minuto de pie que una vida de rodillas." (Jose Martí). Yo no me arrodillo más que ante Dios y que se sepa ni Saez, ni la FEB, ni sus implicaciones son divinas. Convendría estudiar las conexiones FEB-Caja Madrid-Brabender´s-Illescas. Quien quiera resignarse a lo que ocurrió el día 30/5/2008 con el arbitraje está en su derecho a respetar a estos "dioses menores".

Anónimo dijo...

Todo el que sabe un poco de federacion sabe las manos negras que existen y que nadie se atreve a destapar.
No hay libertad de información , sino se investigaría cuanto menos, que no digo, se denunciaria.
Jose Luis Saez llamó el sabado tras el partido al entrenador del illescas, al presidente y al patrocinador por la noticia aparecida en el periodico local de caceres, el extremadura sobre que queria denunciar la actitud de Juarez.
Bajó hasta al entrenamiento del Illescas de la mañana de la final para negar que se hubiera molestado por nada.
Lo mismo se encargó Ramón Granados de explicar a los arbitros, este señor es el presidente de la castellano manchega, sombra de saez, se presenta como delegado arbitral cada vez que tiene oportunidad.
Es una buena via de investigacion este señor, verdadero artifice del ascenso de Illescas junto con el alcalde de esa poblacion, a la par presidente de la diputacion de toledo.
Mucho que trillar, ¿alguien se atreve?

Saludos desde Gijón

Juan Canario dijo...

D. Ramón Granados García de Tomás,
Presidente de la FBCLM desde 1/3/08, (antes Vicepresidente Ejecutivo),Responsable área de Arbitraje de la FBE. El presidente Saez es, como poco, un IMPRUDENTE TEMERARIO. De todas formas con el barrizal que ha montado con Pepu Hernandez vamos a saber en poco tiempo todo lo que hay detrás, solo se necesita algún periodista con afán investigador. A ver si hay suerte.

kmc10m dijo...

Toda la semana liado en el trabajo sin poder entra por aqui y me encuentro con este tema tan interesante y ya 22 comentarios desde luego no teneis consideración jejejejeje

Bueno tras una semana despues del encuentro Illescas--Caceres2016, comento que los arbitros no decidieron el partido pero si que fueron muy pero muy decisivos. la diferencia final fue de 5 puntitos eso en baloncesto son 2 jugadas (un triple y una canasta de dos) simplemente con que contemos la jugada del famoso 2+1 de Busciglio más la que le dan a ellos tras agarrarse del aro (las dos ya se han comentado por aqui) estariamos a un punto. A todo esto no he comentado ninguna personal pero bueno puestos a ellos comentemos, dos muy flagrantes. El bloqueo en el que se lesiona a Panadero por parte de "Guarrero" perdon Charquero o el codazo a Gruber. 2 faltas claras.

Que si Illescas tenía más profundidad de banquillo?? Si. Que si tuvo suerte con los tiros? Pues si por que fue clave el triple de Joe Alonso al final del tercer cuarto. Que si el Pollo fallo al principio???? pues si, con un solo triple más que hubiera metido, el partido habría sido distinto. Ahí si Sidao hubiera sido jugador de baloncesto y hubiera tenido la cabeza encima de los hombros. NO habria venido el Griego, Gruber hubiera jugado de tres.......
Pero bueno la temporada ya acabo y ahora ahí que hacer balance: EL OBJETIVO DE DEVOLVER LA ILUSION POR EL BALONCESTO A LA CIUDAD se ha CONSEGUIDO. La directiva se ha dado cuenta de que esta ciudad tiene ganas de baloncesto (y por lo que he vivido esta tarde noche con los directivos) y ellos más aún.

Ahora ya se esta trabajando para la próxima temporada y como me decía hace unas horas un directivo la ídea es hacer un equipo para ascender directamente pero sin el apoyo de la afición eso sera imposible. Por lo tanto como yo siempre digo: DIRECTIVOS Y SECRETARIOS TECNICOS A BUSCAR DINERO Y SABERLO INVERTIR.
ENTRENADORES Y JUGADORES A ENTRENAR FUERTE Y ANOTAR MUCHAS CANASTAS.
AFICIONADOS A REPETIR EN MUCHOS PARTIDOS LO DEL 24 DE MAYO ANTE LA RIOJA.
PERIODISTAS A INFORMAR

Y remando todos en lamisma direccion(como este año) podremos conseguir los objetivos marcados.



Pdta. J.O. aquí tienes otro que se apunta a las cañas y esa tertulia baloncestitica.
Iron es un peñista y seguro que también se apuntaría.

iron dijo...

Apuntarme a unas cañas yo????????

Bueno, haremos el esfuerzo por una vez....

Ian y Mathias dijo...

Hola, te dejaba un mensaje para decirte que me encanto tu Blog, muy buenas noticias y actualizadas. Te queria decir que el mes pasado yo tambien me hice un Blog de basquet, para especificar, de noticias de la NBA. El link es:
http://www.noticiasdelanba.blogspot.com
te pido que si podes pases por favor, y me dejes tu opinion acerca de que te parece.
Te hago una propuesta, vos me agregas a tus enlaces y yo te agrego a los mios, asi mas gente entra a cada blog, lo que pasa es que quiero que entre mas gente a mi blog porque yo realmente posteo cada partido y cada cosa y me importa mucho.
Nada mas para decir, dejame un comentario en mi blog y arreglamos.
Ian

son of a plumber dijo...

Creo que Kmc10m no lo podía haber expresado mejor; en resumen: pudo ser pero por lo que sea no fue y ahora, llegados a este punto, sólo queda volver a intentarlo o quedarnos para siempre dándole vueltas a un asunto que no tiene solución.

Sólo una cosa que no quiero dejar pasar; dice kmc10m: "si Sidao no se hubera ido". Pues sí, se hubiera hecho de oro jugando al lado de Harper pero volvió a demostrarlo una vez más: un niño en un cuerpo de 215 centímetros. Espero, al menos, que se lo haya pasado bien a orillas del Mediterráneo.

No te quejarás Ortiz, 25 comentarios y con éste 26; danos algo nuevo que llevarnos a la boca, ja, ja.